在老年健康期望寿命(Active Life Expectancy,ALE)的计算中,Katz指出,老年人能维持良好的日常生活活动功能的年限称为ALE。ALE的终点是日常生活活动功能能力的丧失,Katz使用反映老年人躯体功能能力的四项指标(吃饭、穿衣、洗澡、上厕所),每项指标设有三项答案(1)能自理(2)部分自理(3)不能自理,并规定上述四项功能中至少有一项部分自理或不能自理者为生活自理能力的丧失。上述Katz方法中,对问题的回答虽然都设有3项,但在计算受损率时,把生活部分自理及完全需要帮助这两项实际有区别的回答合并为一项讨论。本文将老年人的健康状态根据功能受损的不同程度分层讨论,依旧引用上述指标,分无受损、中度受损、重度受损多层次计算其预期寿命。目的在于:计算需全部帮助和需部分帮助的预期寿命年限及该部分占老年平均预期寿命的比重,为老年政策的制定提供参考依据。
资料与方法
资料来源于1992年中国老年人供养体系资料数据汇编,该汇编包含我国12省市城乡老年人(年龄≥60岁)的综合情况调查,本文采用其中的部分数据。
1.定义四项指标中全部自理者为健康、一项或多项需要部分帮助者为中度受损、一项或多项需要完全照顾者为重度受损,在此基础上计算其受损率。
2.利用多重衰减寿命表计算不同健康状态下的预期寿命。
3.比较城乡间、性别间预期寿命的特点及差别。
结果与分析
(一)受损情况
研究对象20 083人(城市9 889人、农村10 194人),受损率(城市7.34%、农村5.09%),城市高于农村,统计学检验(χ2=43.71,P≤0.05)具有显著意义。根据受损程度不同计算其发生率见表1。
表1显示,我国绝大多数老年人生活是可以自理的,部分需要照顾和全部需要照顾的人只占极少数。
表1 受损类别分布
|
类别
|
城 市
|
农 村
|
|
男
|
女
|
男
|
女
|
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
|
无受损
|
4447
|
93.31
|
4716
|
92.06
|
4603
|
95.46
|
5072
|
94.41
|
|
中度受损
|
162
|
3.40
|
240
|
4.68
|
152
|
3.15
|
190
|
3.54
|
|
重度受损
|
157
|
3.29
|
167
|
3.26
|
67
|
1.39
|
110
|
2.05
|
表2显示,无论男、女,健康率随年龄增高而降低,而受损率随年龄增高而增高,反映在性别的差异上可见女性受损的发生率高于男性(F=4.57,P<0.05)。
表2 不同年龄性别间受损率分布
|
年龄
|
男
|
女
|
|
无受损
|
中度受损
|
重度受损
|
无受损
|
中度受损
|
重度受损
|
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
人数
|
%
|
|
60~
|
3082
|
97.5
|
52
|
1.6
|
30
|
0.9
|
3337
|
97.0
|
70
|
2.0
|
37
|
1.0
|
|
65~
|
2639
|
95.5
|
77
|
2.8
|
46
|
1.7
|
2667
|
95.8
|
73
|
2.6
|
44
|
1.6
|
|
70~
|
1820
|
93.9
|
60
|
3.1
|
59
|
3.0
|
1901
|
93.3
|
85
|
4.2
|
51
|
2.5
|
|
75~
|
1001
|
90.9
|
53
|
4.8
|
47
|
4.3
|
1171
|
90.7
|
69
|
5.4
|
50
|
3.9
|
|
80~
|
508
|
81.6
|
72
|
11.6
|
42
|
6.8
|
712
|
75.7
|
133
|
14.2
|
95
|
10.1
|
(二)不同健康状态下的预期寿命见表3。
表3 城乡不同健康受损状态下期望寿命(年)分布
|
年龄
|
城 市
|
农 村
|
|
健康期
望寿命
|
中度受损
期望寿命
|
重度受损
期望寿命
|
健康期
望寿命
|
中度受损
期望寿命
|
重度受损
期望寿命
|
|
60~
|
13.72
|
0.79
|
0.49
|
16.86
|
0.19
|
0.32
|
|
65~
|
10.56
|
1.45
|
1.08
|
13.92
|
0.93
|
0.34
|
|
70~
|
8.30
|
1.85
|
1.90
|
10.73
|
1.87
|
0.78
|
|
75~
|
6.01
|
2.96
|
3.74
|
8.21
|
4.61
|
1.85
|
|
80~
|
3.50
|
1.20
|
1.14
|
6.09
|
1.09
|
1.07
|
表3显示,城乡不同健康状态下的预期寿命具有明显特点。健康期望寿命在各个年龄段农村均高于城市,而受损寿命城市均高于农村;从受损程度上看,城市70~岁以前中度受损寿命的年限大于重度受损的年限,70~岁以后重度受损年限高于中度受损年限,而农村不具这一特点,除60岁组以外,其他各组中度受损寿命均大于重度受损寿命。另外,值得注意的是:无论城乡,75岁~组的残疾寿命明显高出其他年龄段,城市重残比例较高,农村中度残比例较高。
表4显示,性别间健康寿命分布也存在着明显不同,在各个年龄段男性健康寿命均高于女性,而女性残疾寿命整体上高于男性。
表4 不同性别间健康受损期望寿命(年)分布
|
年龄
|
男
|
女
|
|
健康期
望寿命
|
中度受损
期望寿命
|
重度受损
期望寿命
|
健康期
望寿命
|
中度受损
期望寿命
|
重度受损
期望寿命
|
|
60~
|
15.56
|
0.69
|
0.38
|
14.77
|
0.84
|
0.43
|
|
65~
|
12.37
|
1.18
|
0.73
|
11.83
|
1.17
|
0.66
|
|
70~
|
9.85
|
1.56
|
1.66
|
9.03
|
2.05
|
1.23
|
|
75~
|
7.51
|
3.41
|
4.29
|
6.64
|
3.39
|
3.03
|
|
80~
|
5.46
|
1.13
|
1.07
|
4.12
|
1.16
|
1.11
|
讨 论
1.城乡老人的生命质量存在明显差异,农村优于城市。以60岁~组为例,城市残疾寿命占预期寿命的8.5%,其中重度残疾所占比例为3.3%,即老年人在未来的预期寿命中平均有0.79年是处于半自理状态,0.49年的时间需全部帮助。农村残疾寿命占预期寿命的2.9%,即老年人在未来的预期寿命中平均有0.32年是处于半自理状态,平均0.19年的时间需全部帮助。显然城市老年需照顾的时间多于农村,这种差异的存在可能由于城乡生活方式、污染程度及就医条件等因素的不同而导致。
2.男女生命质量存在显著差别,女性预期寿命高于男性,但健康寿命低于男性,这样女性在晚年生活中较男性需要更多的照顾年限。
3.我国经济发展速度与老龄化速度不同步,努力推迟衰老,提高老年人的生活质量和健康素质,延长健康期望寿命的时间,应成为老年卫生问题的首位战略目标。现在老年人的健康是过去中青年的延续,提高和保护好人生每一段的健康,增强人口身体素质对提高老年人生命质量具有重要意义。
参考文献
1.姜晶梅,等.用隶属度模型分析老年健康期望寿命.中国卫生统计,1997,14(2):21~25.
2.姜晶梅,等.老年健康寿命的研究方法.国外医学社会医学分册,1994,11(3):53~57.
3.王赞舜,等.提高老年人生活质量是老有所医的主要目标.老年学杂志,1991,11(2).
4.中国老龄科学研究中心.中国老年人供养体系调查数据汇编.1994.
|